El peligro de la sondeocracia (2a Parte)

Por lo tanto, sobre la base de todo lo anterior, parece evidente que exis­ten al menos indicios de una pre­sunta conspiración orquestada para alterar los resultados electorales me­diante la emisión deliberada de in­formación falsa al cuerpo electoral, pudiendo haberse cometido delitos de fraude, falsedades, alteraciones y demás conductas con claro conteni­do penal que deberían ser investiga­das, al margen de las responsabilida­des civiles por los daños y perjuicios causados por la mala fe en la difusión de información falsa en caso de que se acreditara. Si una empresa emite información falsa con la intención de alterar los pre­cios de mercado o conseguir un benefi­cio propio sobre la base de falsedades ese comportamiento es perseguible penal­mente, en el ámbito de las falsedades, el fraude y la alteración, todo ello al margen de la eventual responsabilidad civil por los daños y perjuicios acarreados y de los tribunales de la competencia. Si Coca-Cola ganara a Pepsi cuotas de mer­cado sobre la base de información falsa vertida en los medios, como estudios donde se afirmaran que los consumido­res demuestran una preferencia por los productos de la primera, es evidente que Pepsi presentaría acciones judiciales por la alteración maliciosa del mercado. Pues bien, el Gobierno norteamericano demandó por fraude a S&P al entender que la información vertida en el concreto caso del mercado hipotecario era falsa, alterando ese mercado de forma irregu­lar. ...[Leer más]